Не делайтесь рабами человеков
Когда служитель вместо того, чтобы пасти Божье стадо, начинает господствовать над ним, требуя безусловного подчинения собственной воле, возникает вопрос: где заканчивается послушание наставникам и начинается рабство людям? На примере сыновей Илия, Диотрефа и наставлений апостолов рассмотрим, как человеческая власть может становиться препятствием для поклонения Богу, почему духовный сан не оправдывает произвол и вправе ли верующий мирно покинуть собрание, не отказываясь от Христа и братской любви.
Основанием нашего рассуждения будет 1-я книга Царств первая и вторая главы.
1Цар.1:1 «Был один человек из Рамафаим-Цофима, с горы Ефремовой, имя ему Елкана, сын Иерохама, сына Илия, сына Тоху, сына Цуфа, – Ефрафянин».
1Цар.1:2 «у него были две жены: имя одной Анна, а имя другой Феннана; у Феннаны были дети, у Анны же не было детей».
1Цар.1:3 «И ходил этот человек из города своего в положенные дни поклоняться и приносить жертву Господу Саваофу в Силом; там были [Илий и] два сына его, Офни и Финеес, священниками Господа»
Так начинается вступление в первую книгу Царств. С самого начала мы знакомимся с некоторыми людьми, которые полагают начало дальнейшему повествованию. Елкана ходит в положенные дни в Силом для поклонения Господу. В то время священниками были Илий и два его сына, Офни и Финеес.
Также Писание знакомит нас с женами Елканы:
1Цар.1:2 «у него были две жены: имя одной Анна, а имя другой Феннана; у Феннаны были дети, у Анны же не было детей».
Дальше идет повествование о рождении Самуила. Я не буду останавливаться на этом. Первая глава заканчивается тем, как Анна приводит Самуила к священнику Илию и отдает его на служение Господу, как и обещала. Вторая глава начинается с молитвы Анны, которая также достаточно содержательна по смыслу, но сегодня разговор не про это.
И после мы читаем одиннадцатым стихом:
1Цар.2:11 «[И оставили Самуила там пред Господом,] и пошел Елкана в Раму в дом свой, а отрок остался служить Господу при Илии священнике»
В данном контексте мы не будем рассматривать всё подробно, так как наше рассуждение будет связано напрямую с сыновьями священника Илия, а именно с Офни и Финеесом.
Нашим основным текстом будут эти стихи:
1Цар.2:12 «Сыновья же Илия были люди негодные; они не знали Господа»
1Цар.2:13 «и долга священников в отношении к народу. Когда кто приносил жертву, отрок священнический, во время варения мяса, приходил с вилкой в руке своей»
1Цар.2:14 «и опускал ее в котел, или в кастрюлю, или на сковороду, или в горшок, и что вынет вилка, то брал себе священник. Так поступали они со всеми Израильтянами, приходившими туда в Силом».
1Цар.2:15 «Даже прежде, нежели сожигали тук, приходил отрок священнический и говорил приносившему жертву: дай мяса на жаркое священнику; он не возьмет у тебя вареного мяса, а дай сырое».
1Цар.2:16 «И если кто говорил ему: пусть сожгут прежде тук, как должно, и потом возьми себе, сколько пожелает душа твоя, то он говорил: нет, теперь же дай, а если нет, то силою возьму».
1Цар.2:17 «И грех этих молодых людей был весьма велик пред Господом, ибо они отвращали от жертвоприношений Господу»
Я желаю выделить некоторые места:
1. Сыновья же Илия были люди негодные; они не знали Господа.
2. Они не знали долга священников в отношении к народу.
3. Они отвращали от жертвоприношений Господу.
Далее мы обратимся к тексту с 22 по 25 стих.
1Цар.2:22 «Илий же был весьма стар и слышал все, как поступают сыновья его со всеми Израильтянами, и что они спят с женщинами, собиравшимися у входа в скинию собрания».
1Цар.2:23 «И сказал им: для чего вы делаете такие дела? ибо я слышу худые речи о вас от всего народа [Господня]».
1Цар.2:24 «Нет, дети мои, нехороша молва, которую я слышу [о вас, не делайте так, ибо нехороша молва, которую я слышу]; вы развращаете народ Господень».
1Цар.2:25 «если согрешит человек против человека, то помолятся о нем Богу; если же человек согрешит против Господа, то кто будет ходатаем о нем? Но они не слушали голоса отца своего, ибо Господь решил уже предать их смерти»
Далее описывается, как Бог посылает пророка к Илию священнику и объявляет ему о Божием решении.
1Цар.2:29 «Для чего же вы попираете ногами жертвы Мои и хлебные приношения Мои, которые заповедал Я для жилища Моего, и для чего ты предпочитаешь Мне сыновей своих, утучняя себя начатками всех приношений народа Моего – Израиля»?
1Цар.2:30 «Посему так говорит Господь Бог Израилев: Я сказал тогда: «дом твой и дом отца твоего будут ходить пред лицем Моим вовек». Но теперь говорит Господь: да не будет так, ибо Я прославлю прославляющих Меня, а бесславящие Меня будут посрамлены»
Господь говорит Илию: для чего ты предпочитаешь Мне сыновей своих?
Хотя выше по тексту мы прочитали, что он увещевает своих сыновей. Но в сложившейся ситуации одного увещевания мало.
Остается вопрос: почему Илий продолжает допускать их к священническим действиям? Почему он не отстраняет их?
Но как мы выделили уже ранее то, что они были люди негодные и не знали Господа и долга священнического в отношении к народу.
Отсюда следует то, что их никто этому не научил. Мы можем сделать предположение, что Илий не занимался их образованием и они выросли людьми, которые не знали ни первого, ни второго. И всё же из Писания мы видим, что они были поставлены священниками и исполняли данную службу. Их духовный сан не являлся ложным. Мы не видим из текста, что они были самозванцами. Их священническое помазание и назначение было истинным, но всё же не делало их богоугодными людьми.
Мы видим следующую картину:
Священники, предназначение которых заключалось в том, чтобы приводить народ к Господу и научать народ, сами не знают Бога и вместо того, чтобы направлять народ к Богу, отвращают народ от Него.
Они делают так, что народ не желает идти в дом Божий.
Человек после встречи с такими людьми говорит: я больше никуда не пойду.
Давайте же рассмотрим эти образы, которые, по словам апостола Павла, написаны и оставлены в наставление нам.
1Кор.10:11 «Все это происходило с ними, как образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков»
Давайте перенесем это в наше время.
Что, собственно, происходит? Как и тогда, так и сейчас может случаться, что поставленные в церкви могут совершенно не знать Господа и своего долга священнического по отношению к народу, и, как и те, также отвращать народ от Господа.
Назначение есть. Помазание на должность есть. Статус есть.
Но только все это никак не определяет человека как служителя Божия.
Дерево познается по плодам.
Во времена Иисуса именно те, которые были поставлены служить Господу и народу, делают заговор против Него. Каиафа даже, как говорит нам повествование, будучи на тот год первосвященником, предсказывает о смерти Христа, но это предсказание не приближает его к Богу. Он так и остается по другую сторону.
Сегодня нередко происходит следующее: человек, поставленный на служение, делает из своего назначения неприкосновенность.
Тебе определяют направление, в котором ты имеешь право пребывать.
Важно заставить подчиняться правилам. Тебе говорят:
- Я поставлен, и ты обязан мне подчиняться.
А на вопрос, на каком основании, будет ответ:
- Я поставлен, и раз поставлен я, а не ты, то и подчиняешься ты, а по Писанию требование или нет — это уже личная ответственность священника и не тебе его судить. Твоя обязанность подчиняться.
Но в Писании я не вижу такой логики.
Все перевернулось с ног на голову: теперь не церковь для человека, но человек для церкви с её собственными правилами и законами, делающими человека заложником. Ты не вправе определять для себя и даже не вправе иметь своё собственное мнение, если оно отличается от мнения руководящего состава, так как за тебя уже все решили: куда тебе ходить, с кем общаться, а с кем нет, что говорить, а что нет, кого слушать.
Тебе сказали, что решение священника — это высшая инстанция, а самое главное — ты как личность не нужен.
Нужен не ты, а твоё. Твоё присутствие, твои силы, твоё здоровье, твои финансы.
В своей беседе с тремя представителями, когда я на основании Писания говорил, что их действия не имеют подтверждения, и указав на неверное поведение одного из служителей, вместо того чтобы принять это, меня попросили не задавать таких вопросов, что он сам за себя отвечать будет.
Когда же я указал на то, что за последние десять-пятнадцать лет в церкви нет даже и десяти новых членов, да что там говорить, даже и одного нового нет, и вместо прогресса есть только регресс во всем, я получил многозначительный ответ: это ты виноват. Далее пытались навязать мне свою волю. Я услышал следующее: мне сказали: - Будь благодарным за то, что тебя вообще впустили и позволяем тебе принимать причастие. «Мы позволяем тебе» — таким образом присвоив себе то, что им никогда не принадлежало.
«Мы впустили и мы позволяем тебе». Сыновья священника Илия занимались подобным, присваивая себе жертвы Господа.
О них сказано:
1Цар.2:12-14 «...они не знали Господа ...
и долга священников в отношении к народу. Когда кто приносил жертву, отрок священнический, во время варения мяса, приходил с вилкой в руке своей
и опускал ее в котел, или в кастрюлю, или на сковороду, или в горшок, и что вынет вилка, то брал себе священник. Так поступали они со всеми Израильтянами, приходившими туда в Силом»
Они брали себе то, что принадлежит Господу, и говорили приходящему народу:
«Нет, теперь же дай, а если нет, то силою возьму».
По правилам данного коллектива, у тебя забирают то, ЧТО ПРИНАДЛЕЖИТ ТЕБЕ и что ты сам должен принести Господу. То есть у тебя забирают само ПРАВО твоего поклонения Богу — право самому приготовить и принести Ему свою жертву.
Именно это мы видим в поступках сыновей Илия. Они не просто брали часть от уже принесённой и приготовленной жертвы. Они приходили прежде, нежели сожигали тук, и требовали: «дай мяса на жаркое священнику; он не возьмёт у тебя варёного мяса, а дай сырое».
То есть они вмешивались ещё прежде, чем человек успевал приготовить свою жертву Господу.
Они забирали, когда она была ещё сырой.
Не человек сначала приготовил свою жертву Господу, принёс её Ему, а затем священник получил то, что ему положено. Нет. Священник сам определял, что он возьмёт прежде, чем жертва будет приготовлена. Таким образом, именно священник определяет то, что тебе принести Господу.
И именно в этом я вижу серьёзную проблему.
Когда другой человек начинает заранее определять, что ты должен отдать, сколько ты должен отдать и каким образом ты должен это сделать, он тем самым вмешивается в твоё личное приношение Господу.
Он забирает прежде, нежели ты мог бы приготовить правильную жертву.
Забирает, когда она ещё сырая, а что останется — то и приноси Господу.
Получается, что уже не ты определяешь перед Богом своё приношение, исходя из своей веры, совести, благодарности и внутреннего решения сердца, но другой человек сначала распоряжается твоим, а тебе оставляет возможность принести Господу только то, что осталось после его требования.
Таким образом, контроль устанавливается уже не просто над твоим имуществом или средствами, но над самим порядком твоего поклонения Богу.
Именно это я считаю недопустимым: когда человек становится между приносящим и Богом и начинает определять за него его жертву.
Я не говорю это сейчас из моей личной неприязни или обиды, нет. Я продолжаю молиться и просить у Господа благодати и милости для этих людей.
Несогласие, обида и личная неприязнь — это абсолютно разные понятия; можно продолжать любить, даже будучи несогласным.
Апостол Павел говорит:
1Кор.6:20 «Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божии»
и в следующей главе повторяет:
1Кор.7:23 «Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков».
В повествовании о сыновьях Илия в конечном итоге произошло то, что Бог и говорил:
1Цар.2:30 «Посему так говорит Господь Бог Израилев: Я сказал тогда: «дом твой и дом отца твоего будут ходить пред лицем Моим вовек». Но теперь говорит Господь: да не будет так, ибо Я прославлю прославляющих Меня, а бесславящие Меня будут посрамлены»
Я искренне не хочу и не ожидаю возмездия, но продолжаю просить и говорить Господу:
- Прости их.
Так как я понимаю, что милость превозносится над судом.
Что же делать дальше?
И всё же остаётся открытым вопрос: а как поступать дальше? Что делать в ситуации, когда человеческая позиция не желает меняться, когда увещевания не принимаются, а попытки обратить внимание на Писание встречают сопротивление? Что делать, когда тебе не предоставляют другого выбора, кроме как подчиняться их правилам и законам, которые противоречат твоей совести и вере?
Следует ли продолжать оставаться там, где от человека требуют подчинения человеческой воле, если это подчинение препятствует его послушанию Богу?
Прежде чем ответить на этот вопрос, я хотел бы обратить внимание на некоторые места Писания.
Глупость как сознательно занятая позиция
Мы привыкли воспринимать глупость как недостаток ума или способности понимать. Однако Писание раскрывает её и с другой стороны — как определённую позицию, которую человек занимает по отношению к мудрости и разумению.
Притч. 1:22
«Доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?»
Обратите внимание на употреблённые выражения.
Невежды любят невежество, буйные услаждаются буйством, а глупцы ненавидят знание.
Здесь речь идёт не просто об отсутствии знания. Человек занимает определённую позицию по отношению к нему.
Ненависть к знанию — это уже не отсутствие способности понимать, но отношение к тому, что могло бы привести человека к разумению.
Подобное мы находим и в другом месте.
Притч. 18:1–2
«Прихоти ищет своенравный, восстает против всего умного».
«Глупый не любит знания, а только бы выказать свой ум».
Обратим внимание на последовательность этих стихов.
Своенравный ищет удовлетворения собственных желаний и восстаёт против разумного. А глупый не любит знания, предпочитая обнаруживать собственные мысли.
Своенравие характеризует отношение человека к собственной воле, а глупость в данном случае — его отношение к мудрости.
Но оба состояния могут иметь общий корень: человек настолько привязан к собственному пониманию, что начинает противиться всему, что ему противоречит.
Отсюда возникает интересная мысль.
Глупость может оказаться не причиной своенравия, а его следствием.
Человек становится невосприимчивым к мудрости не потому, что не способен понять, но потому, что не желает отказаться от своего.
В таком случае противление разумному становится проявлением не недостатка ума, а собственной воли.
Но что делать, когда мы сталкиваемся с подобной позицией?
Притч. 14:7
«Отойди от человека глупого, у которого ты не замечаешь разумных уст».
Обратите внимание: Соломон не говорит, что необходимо любой ценой переубедить такого человека или непременно дождаться, когда он изменит свою позицию.
Он говорит: отойди.
Почему?
Притч. 27:3
«Тяжел камень, весок и песок; но гнев глупца тяжелее их обоих».
Притч. 17:12
«Лучше встретить человеку медведицу, лишенную детей, нежели глупца с его глупостью».
Но здесь важно не совершить ошибку.
Нельзя назвать человека глупым только потому, что он не согласен со мной. Ведь в таком случае я сам рискую оказаться тем своенравным, который восстаёт против всего, что не соответствует его собственному пониманию.
Поэтому мерилом должна оставаться не моя правота и не правота другого человека, а слово Божие.
И если Писание призывает отходить от глупого, то возникает следующий вопрос: как поступать, когда такой человек занимает положение служителя и располагает властью над другими?
Когда неразумие соединяется с властью
Притч. 28:16
«Неразумный правитель много делает притеснений; а ненавидящий корысть продолжит дни».
Здесь обнаруживается ещё одна сторона проблемы.
Одно дело, когда человек занимает неправильную позицию относительно самого себя. Но совершенно другое, когда, обладая властью, он начинает навязывать эту позицию окружающим.
Теперь его неразумие становится причиной притеснения других.
Он уже не просто отказывается принимать разумное наставление, но требует, чтобы остальные подчинялись его собственным решениям.
И здесь мы возвращаемся к сыновьям Илия.
Они не просто нарушали установленный Господом порядок жертвоприношения. Они требовали, чтобы народ подчинился их собственному порядку.
1 Цар. 2:16
«И если кто говорил ему: пусть сожгут прежде тук, как должно, и потом возьми себе, сколько пожелает душа твоя, то он говорил: нет, теперь же дай, а если нет, то силою возьму».
Человек указывал на правильный порядок, но в ответ слышал требование, подкреплённое угрозой применения силы.
Получается, что знание установленного Богом порядка не освобождало человека от притеснения со стороны тех, кто должен был этому порядку служить.
И здесь я вижу важное различие между служением и господством.
Служитель призван помогать человеку приближаться к Богу. Но когда он начинает требовать безусловного подчинения собственной воле, то вместо служения появляется господство.
Именно об этом предупреждал Христос.
Мк. 10:42–43
«Иисус же, подозвав их, сказал им: вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими.
Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою».
Обратите внимание на слова Господа: «Но между вами да не будет так».
Христос не просто предлагает более мягкий способ руководства. Он противопоставляет господству совершенно иной принцип отношений — служение.
И именно здесь я хотел бы обратиться к ещё одному новозаветному примеру.
Диотреф — любящий первенствовать
3 Ин. 1:9–10
«Я писал церкви; но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас.
Посему, если я приду, то напомню о делах, которые он делает, понося нас злыми словами, и не довольствуясь тем, и сам не принимает братьев, и запрещает желающим, и изгоняет из церкви».
В этом небольшом повествовании раскрывается очень многое.
Прежде всего Иоанн указывает на внутреннее стремление Диотрефа: он любит первенствовать.
Затем описывает его поступки.
Он не принимает братьев. Но на этом не останавливается. Он запрещает принимать их другим, а тех, кто желает поступить иначе, изгоняет из церкви.
Здесь важно заметить последовательность.
Вначале мы видим личную позицию Диотрефа. Затем эта позиция становится обязательной для окружающих. А несогласие с ней приводит к изгнанию.
Он не просто сам поступает определённым образом, но требует, чтобы остальные подчинились его воле.
Именно в этом проявляется господство.
Человек занимает положение, позволяющее ему влиять на жизнь собрания, а затем начинает использовать это положение для утверждения собственных решений.
Обратите внимание: апостол Иоанн не оправдывает Диотрефа его положением или влиянием.
Напротив, он открыто указывает на неправильность его действий.
А затем обращается к Гаию:
3 Ин. 1:11
«Возлюбленный! не подражай злу, но добру. Кто делает добро, тот от Бога; а делающий зло не видел Бога».
Иоанн не говорит: поскольку Диотреф занимает определённое положение, ты обязан поступать так, как он требует.
Он предлагает иной критерий — добро и зло.
Следовательно, положение человека само по себе не делает его поступки правильными.
Но есть ещё одно обстоятельство, которое заставляет меня задуматься.
Когда человеку запрещают уйти с миром
Когда некоторые люди высказали желание перейти в другое собрание, служитель, как мне стало известно, весьма гневно заявил, что с миром их не отпустят. А если они всё же желают уйти, то только через отлучение.
И здесь возникает вопрос: на каком основании?
Какой грех совершает человек, желающий продолжать поклоняться Господу в другом собрании?
Разве он отрекается от Христа?
Разве отвергает Евангелие?
Разве сам по себе переход в другую общину является нарушением Божьего повеления?
Мы знаем, что Писание предусматривает церковное обличение и дисциплину. Христос говорит об этом в восемнадцатой главе Евангелия от Матфея.
Но там рассматривается грех человека, а целью обличения является его приобретение, а не принуждение к верности определённому руководителю.
Мф. 18:15
«Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего».
Но если человек не совершает греха, а желает мирно перейти в другую общину, на каком основании его решение становится причиной отлучения?
Получается странная картина.
Пока человек остаётся и подчиняется, его признают братом. Но стоит ему выразить желание уйти, как сама попытка перехода становится основанием для церковного наказания.
Не свидетельствует ли подобное о том, что мерилом верности становится уже не отношение человека ко Христу, а его подчинение конкретному руководителю?
И разве не напоминает это поведение Диотрефа?
Диотреф сам не принимал братьев и запрещал другим принимать их. А в рассматриваемой ситуации человек не только сам не желает отпустить других с миром, но угрожает церковным наказанием тем, кто решится поступить вопреки его желанию.
Ситуации не тождественны, но принцип господства над чужими решениями очень похож.
И здесь хочется задать ещё один вопрос.
Разве человек, искупленный Кровью Христа, становится собственностью того собрания, в котором он находится?
Деян. 20:28
«Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святой поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею».
Обратите внимание: церковь принадлежит Господу, потому что Он приобрёл её Своею Кровью.
Служителям поручено пасти её, а не владеть ею.
Поэтому Пётр и говорит:
1 Пет. 5:2–3
«Пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия,
и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду».
Если апостол запрещает господствовать над наследием Божиим, то может ли служитель использовать отлучение как средство удержания человека в собрании?
Разве это не превращает служение в господство?
Не господствовать над чужой верой
Есть ещё одно место, которое я считаю особенно важным.
2 Кор. 1:24
«Не потому, будто мы берем власть над верою вашею; но мы споспешествуем радости вашей: ибо верою вы тверды».
Это слова апостола Павла.
Человека, которого Сам Господь призвал на апостольское служение.
И всё же Павел не считает себя господином чужой веры.
Он наставляет, обличает, увещевает, но не присваивает себе право распоряжаться верой другого человека как своей собственностью.
И если даже апостол не претендует на подобное господство, то на каком основании такое право присваивает себе современный служитель?
1 Кор. 7:23
«Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков».
Здесь я не призываю отвергать всякое наставление или церковный порядок.
Писание говорит и о повиновении наставникам, и о необходимости порядка в собрании.
Но подчинение наставлению не должно превращаться в рабство человеческой воле.
Ведь служитель не становится посредником, заменяющим человеку Христа.
1 Тим. 2:5
«Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус».
И потому, когда от человека требуют поступать против его веры и убеждения, основанного на Писании, возникает вопрос о границах такого подчинения.
Ответ апостолов известен:
Деян. 5:29
«Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам».
Следует ли оставаться?
Теперь мы возвращаемся к вопросу, с которого начали.
Следует ли оставаться там, где от человека требуют подчинения человеческой воле, если это подчинение препятствует его послушанию Богу?
Здесь я не хотел бы делать поспешных выводов.
Мы уже рассматривали историю сыновей Илия. Но стоит заметить, что, несмотря на их нечестие, Елкана и Анна продолжали приходить в Силом, а Самуил оставался там служить Господу.
Следовательно, присутствие неправедных служителей само по себе ещё не означает, что человек лишён возможности поклоняться Богу.
Но это также не означает, что человек обязан подчиняться их неправедным требованиям.
Ведь есть различие между пребыванием среди людей, поступающих неправильно, и собственным участием в их неправде.
Можно не соглашаться с человеком и продолжать любить его.
Можно отвергать его действия, не питая к нему ненависти.
Можно молиться о его исправлении, не оправдывая его поступков.
Но если положение становится таким, что ради сохранения места в собрании от человека требуют подчиняться воле другого вопреки Божьему слову, то что в таком случае следует сохранять прежде всего — своё место или верность Богу?
И здесь особенно важны слова Христа о поклонении.
Ин. 4:21
«Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу».
Ин. 4:23
«Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе».
Обратите внимание: Христос переносит внимание с определённого географического места на характер самого поклонения.
Бог ищет поклонников, которые поклоняются Ему в духе и истине.
Следовательно, принадлежность к конкретному месту ещё не является свидетельством истинного поклонения.
И уход из определённого собрания сам по себе не означает ухода от Бога.
Однако и переход в другое место не делает человека автоматически правым.
Можно уйти из-за неправомерного господства, а можно — из-за собственного своенравия. Можно искать свободы поклоняться Богу, а можно искать места, где никто не станет обличать наши собственные ошибки.
Поэтому важно исследовать не только поведение других людей, но и собственное сердце.
Притч. 18:1
«Прихоти ищет своенравный, восстает против всего умного».
Не окажусь ли я сам таким человеком, если отвергну всякое наставление только потому, что оно мне неприятно?
Но, с другой стороны, не стану ли я рабом человеческой воли, если соглашусь поступать против истины лишь потому, что этого требует занимающий определённое положение человек?
Именно здесь необходимо различать собственное своеволие и свободу послушания Богу.
Уйти с миром, даже если другая сторона против
Есть ещё один момент.
Если человек желает уйти с миром, но ему отвечают, что с миром его не отпустят, означает ли это, что он непременно должен уйти во вражде?
Апостол Павел говорит:
Рим. 12:18
«Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми».
Мне особенно важны слова: «с вашей стороны».
Ведь мир зависит не только от одного человека.
Я могу стремиться к миру, не желать никому зла, не искать возмездия, продолжать молиться за тех, с кем не согласен.
Но я не могу заставить другого человека отвечать мне тем же.
И потому, если другая сторона отказывается от мира, это ещё не означает, что я также должен отказаться от него.
Можно уйти без ненависти.
Можно отказаться от неправомерных требований без вражды.
Можно не принимать человеческое господство, продолжая желать этим людям Божьей милости.
Ведь любовь не требует соглашаться с неправдой.
И прощение не означает обязательного возвращения под власть того, кто продолжает притеснять.
Заключение
Я начал это рассуждение с сыновей Илия, которые, будучи поставленными священниками, не знали Господа и своего долга по отношению к народу.
Вместо того чтобы способствовать поклонению Господу, они отвращали от него людей.
Затем мы увидели Диотрефа, который любил первенствовать, не принимал братьев, запрещал другим принимать их и изгонял несогласных из церкви.
В обоих повествованиях обнаруживается опасность, возникающая тогда, когда человек начинает распоряжаться тем, что принадлежит Богу.
И теперь я вновь задаю вопрос.
Если служитель не желает изменять свою позицию, если вместо наставления появляется принуждение, вместо служения — господство, а вместо возможности мирно уйти человек слышит угрозу отлучением, то должен ли он оставаться только потому, что кто-то считает себя вправе распоряжаться его принадлежностью к собранию?
Я не нахожу в Писании основания для такого безусловного подчинения.
Но и не считаю, что всякий конфликт со служителем непременно должен заканчиваться уходом.
Важно другое: не позволить человеческому авторитету занять место Божьего слова и не превратить собственную свободу в оправдание своеволия.
Переход в другое собрание может быть правильным решением, если он позволяет человеку продолжать поклонение Господу без участия в неправде и принуждения к нарушению совести.
И в таком случае уход не обязательно является проявлением непокорности. Иногда он становится отказом от неправомерного господства.
Но независимо от принятого решения я хотел бы сохранить то, о чём говорил ранее.
Я не желаю этим людям зла. Не ожидаю их наказания и не ищу возмездия.
Напротив, продолжаю просить у Господа для них милости и благодати.
Потому что несогласие, обида и ненависть — не одно и то же.
Можно продолжать любить человека, не соглашаясь с его поступками.
Можно желать ему спасения, не подчиняясь его произволу.
Можно покинуть собрание, но не отказаться от братской любви.
И я хотел бы, чтобы в принятии любого решения руководящим для меня оставалось не желание доказать собственную правоту и не стремление противостоять людям, но желание сохранить верность Господу.
Ведь вопрос в конечном итоге заключается не в том, кто имеет больше власти над человеком, а в том, кому этот человек принадлежит.
1 Кор. 6:20
«Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божии».
А потому и завершу словами, с которых можно было бы начать всё наше рассуждение:
1 Кор. 7:23
«Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков».
Комментарии публикации